Судья мінбері | Судебная система

Почему законодательство об исполнительном производстве не предусматривает участие взыскателя на торгах в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества?

Принципы исполнительного права классифицируются по различным основаниям. В зависимости от сферы действия – это общие принципы, межотраслевые принципы, отраслевые (специальные) принципы и принципы отдельных институтов (внутриотраслевые принципы). Существует и иная классификация, в основе которой лежит форма закрепления принципа.

Они имеют не только теоретическое, но и практическое значение, которое состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение исполнительных документов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.

В Законе Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) нормативность получили восемь принципов, тогда как существуют и другие принципы, которые законодательно не закреплены. Например, принципы обеспечениядобровольного исполнения, независимости судебного исполнителя…

Такое положение может создать неудобство при практическом применении, поскольку сложно требовать четкого исполнения тех принципов, которые явно в законе не выражены и соответственно создают возможность для различного толкования.

В правоприменительной практике принудительного исполнения исполнительных документов при обращении взыскания на имущество должникаиногда происходит сбой в работе главнейшего принципасоотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Последствия игнорирования этого принципа сводятся к тому, что взыскатель неосновательно обогащается за счет имущества должника, а последний терпит существенный материальный ущерб, тем самым не соблюдается соразмерность и соизмеримость мер принудительного исполнения с объемом требований взыскателяна основании исполнительного документа.

Взыскатель, проявляя инициативу в исполнительном производстве, принимает участие на торгах в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества должника, становится победителем торгов и таким образом приобретает в личную собственность имущество своего должника.

На примере конкретного гражданского дела судом установлены обстоятельствагрубого нарушения имущественных прав алма-атинской семьи супругов Ивановых (фамилия изменена).

Решением Алатауского районного суда Алматы в марте 2019 года оставлен без удовлетворения иск одного банка второго уровня (далее – банк) к супругам Ивановым об обращении взыскания на их жилой дом с земельным участкомстоимостью 30 миллионов тенге, находящийся в залоге этого банка.

Обстоятельства дела заключаются в том, что в декабре 2014 года решением районного суда №2 Алмалинского района Алматы в связи с неисполнением перед банкомкредитных обязательств с аффилированных между собой двух ТОО (заемщики) и семьи Ивановых (залогодатель) в пользу банкавзыскана задолженность в сумме 121 миллион тенге.

По обязательствам двух ТОО в залог банка были переданы два объекта недвижимых имуществ в г.Алматы – нежилое помещение с земельным участком и жилой дом с земельным участком, принадлежащих семье Ивановых.

В марте 2017 года нежилое помещение с земельным участком, как арестованное имущество,передано судебным исполнителемна реализацию в форме электронного аукционас оценочной стоимостью 184 миллиона тенге.

По протоколу об итогах электронного аукциона в апреле 2017 года сам банк-взыскатель принял участие на торгах, признан победителемэтих торгов и приобрел это имущество Ивановыхза 96 миллионов тенге с понижением цены лота на 16 шаге от оценочной стоимости.

То есть, банк, являясь залогодержателем и взыскателем в одном лице по данному исполнительному производству, приобретая имущество должника на торгах, становится собственником этого имущества стоимостью 184 миллиона тенге, а платит за него 96 миллионов тенге. В итоге исполнительный документ остается неисполненным на 25 миллионов тенге, что предполагает основание обратить взыскание на второе залоговое имущество должника.

Такие действия взыскателя явно приводят к нарушениюподпункта 5) статьи 3 Закона.

Суд отказал в удовлетворении иска банка-взыскателя об обращении взыскания на второй объект недвижимости должника в виде жилого дома с земельным участком, потому что взыскатель фактически уже получил удовлетворение своих требований более чем это предусмотрено в исполнительном документе.

Общие праваи обязанности сторон в исполнительном производстве, четко регламентированы законом (статья 16 Закона). Существуют и специальные права. Например, при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся (п.2 ст.85 Закона).

Любоефизическоеили юридическое лицо может принять участие в торгах по реализации арестованного имущества в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, но только по тем исполнительным производствам, где он не является взыскателем.

Неправильная правоприменительная практика участия взыскателя на торгах в рамках исполнительного производствастала набирать обороты в результате внесенных поправок в Правила проведения торгов по реализации арестованного имущества в форме электронного аукциона, утвержденные Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27.03.2014 года №125.

Тогда в пункте 35 указанных Правил предусмотрели следующее: «В случае признания электронного аукциона не состоявшимся и отказа взыскателя оставить за собой имущество судебный исполнитель с соблюдением правил, установленных Законом, и настоящими правилами назначает повторный аукцион, а взыскателю предоставляется право участвовать в повторном аукционе».

Эти Правила утратили силу в связи с утверждением новых Правилреализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона (Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 20.02.2015 года №100). И в этих действующих Правилах такое право взыскателей более не предусмотрено.

Поэтому в целях соблюдения принципов исполнительного производства, защиты прав должника и недопущения неосновательного обогащения взыскателя, необходимо исключить возможность принятия заявок взыскателя на участие в торгах в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества должника.

 Ак-куов Ербол Муратович

Судья Алатауского районного суда города Алматы.

Комментарий