Бас тақырып | Тема дняЖаңалықтар | Новости

ОСУДИЛИ ЗА ОБМАН

Одной из распростраенных форм противодействия осуществлению правосудия является дача свидетелем или потерпевшим ложных показаний. Нередко приходится в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, выносить оправдательный приговор из-за дачи свидетелем или потерпевшим ложных показаний.

В следственной и судебной практике имеют место многочисленные случаи, когда свидетели и потерпевшие дают ложные показания, чтобы «как-то помочь» своим соседям, знакомым избежать ответственности за совершенное преступление или «облегчить» их участь при назначении наказания. Заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших препятствуют установлению истины и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод опасны тем, что могут дезориентировать лиц, ведущих дознание, досудебное расследование или судебное разбирательство уголовных или гражданских дел, направить их по неправильному пути и привести к нарушению законности. В результате заведомо ложных показаний, перевода или заключения эксперта возможны осуждение невиновных, незаконное осуждение лица, совершившего преступление, освобождение от ответственности лиц, действительно совершивших преступление, а также вынесение неправильного, незаконного решения по гражданскому делу.

Уголовная ответственность за совершение вышеуказанных правонарушений предусмотрена ст. 420 Уголовного кодекса РК. Объектом этого преступления является нормальная деятельности органов
дознания, предварительного следствия и суда, а также органов, исполняющих наказание. Факультативным объектом данного преступления могут быть охраняемые законом права и интересы личности, общественные или государственные интересы.

Объективная сторона преступления заключается в даче ложных показаний свидетелем, потерпевшим, в даче ложного заключения экспертом или специалистом, в неправильном переводе, сделанном переводчиком, в процессе досудебного расследования или судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу, а также при исполнении исполнительных документов, несмотря на то что указанные лица предварительно предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за ложное заключение
или неправильный перевод. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта
органу (должностному лицу) при рассмотрении дела об административном правонарушении, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, влекут ответственность по ст. 659 Кодекса об административных правонарушениях. Вместе с тем эти же действия по административному делу, но в суде, влекут уголовную ответственность. Ложность показаний свидетеля или потерпевшего заключается в искажении  сообщаемых ими сведений, имеющих существенное значение для решения
конкретного дела, а также в отрицании известных им фактов, имеющих место в действительности. Такие сведения могут быть как обвиняющего, так и оправдывающего характера.

Преступление считается оконченным независимо от того, повлияли ли ложные показания, ложное заключение или неправильный перевод на исход дела. Однако правоохранительные органы вопрос
об ответственности за рассматриваемое преступление в большинстве случаев ставят тогда, когда ложные показания или заключение эксперта повлияли на исход дела, что нельзя признать правильным. Факты лжесвидетельства довольно часто встречаются в следственной и судебной практике. В этом году судами области рассмотрено два уголовных дела указанной категории. К примеру, судом установлено, что
гражданин К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель незаконного освобождения ранее знакомого лица от административной ответственности, совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 24 августа 2020 года К., участвуя в качестве свидетеля в онлайн-режиме в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении Б., привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 608 КоАП, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в суде дал заведомо ложные показания о невиновности Б. в инкриминируемом деянии.

По приговору К. осужден по ч. 1 ст. 420 УК, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, установлен в течение всего срока отбывания наказания пробационный контроль и возложены определенные законом ограничения. Он же привлечен к принудительному труду по 100 часов ежегодно, но не свыше четырех часов в день в течение всего срока отбывания наказания, в местах, определяемых местными исполнительными органами. В Фонд компенсации потерпевшим с К. взыскан принудительный платеж в размере 55 560 тенге.

По другому делу подсудимая Л. 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Н., привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 608 КоАП, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса дала заведомо ложные показания в суде о невиновности Н. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 420 УК, с назначением ей наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением пробационного контроля и ограничений. То есть по обоим делам лицам, привлеченным к уголовной ответственности, было назначено более строгое наказание, чем тем гражданам, которым они пытались помочь, давая ложные показания.

Санкция ст. 420 УК является довольно строгой. Так, если ч. 1 ст. 420 УК предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до шести лет либо лишение свободы на тот же срок, то ч. 2 этой же статьи (дача ложных показаний по коррупционным, тяжким или особо тяжким преступления либо из корыстных побуждений) предусматривает наказание уже на срок от пяти до десяти лет лишения свободы. Из материалов дела установлено, что по обоим вышеотмеченным делам досудебное расследование было начато на основании вынесенных судом частных постановлений о даче свидетелями ложных показаний.
Таким образом, факты заведомо ложных доносов и лжесвидетельства не остаются без внимания правоохранительных органов и суда.

Раджаб ДАМИНОВ,
председатель судебной коллегии
по уголовным делам Акмолинского
областного суда

Комментарий