Жаңалықтар | Новости

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ГАРАНТИИ ЕЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ

Итоговых решениях Конституционного совета неоднократно подчеркивалось, что возведение конкретной разнокидности прав ли свобод до Конституционного уровня и объявление в Конституции о его гарантированности означает, что государство возлагает на себя обязанность обеспечить реализацию этих прав и свобод.

Вместе с тем права и свободы человека могут быть ограничены государством в установленном законом
порядке, в случаях, предусмотренных Конституцией (п. 5 ст. 12 и п.п. 1, 2 ст. 39). В Основном Законе закреплены общие конституционные принципы и начала правового регулирования отношений
собственности, которые имеют определяющее значение и провозглашают гарантии права собственности на всех этапах его возникновения, изменения и прекращения, распространяются на все процедуры вынесения соответствующих решений государственными органами и должностными лицами, обеспечивая стабильное и поступательное развитие общества и государства, незыблемость прав и свобод человека и гражданина
(Нормативное постановление Конституционного Совета от 23 апреля 2008 года № 4).

В постановлении от 3 ноября 1999 года № 19/2 Конституционный Совет указал, что в соответствии с п. 1 ст. 6
Конституции в РК признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Данное конституционное положение означает, что в РК государство гарантирует равные возможности защиты и восстановления нарушенных прав субъектам обеих форм собственности.

П. 2 ст. 6 Конституции РК установлено: «Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом». Это положение Конституции
означает, что правовой режим собственности, объем и пределы осуществления собственником его правомочий регламентируются законом. В вышеуказанном постановлении был рассмотрен вопрос, касающийся ограничений распоряжения государственными учреждениями деньгами и их ответственности только в пределах утвержденной сметы. Конституционный Совет, исходя из конституционного по ложения «признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность» разъяснил, что ограничение ответственности государственных учреждений размером утвержденной им сметы противоречит положению ст. 6 Конституции о равной защите государственной и частной собственности, поскольку этим будут ущемлены права и законные интересы негосударственных учреждений, их договорных и иных
контрагентов. Создание односторонних преимуществ в полном возмещении убытков или ограничении в этом хозяйствующих субъектов какой-либо формы собственности недопустимо. Принцип равной правовой защиты собственности заключается не только в одинаковых процессуальных возможностях отстаивать каждому из собственников свои интересы в суде, но и в одинаковой мере имущественной ответственности хозяйствующих субъектов друг перед другом по своим договорным обязательствам независимо от правового режима собственности, в котором они находятся.

Вышеуказанные правовые позиции Конституционного Совета по вопросу создания равных условий для защиты и восстановления права собственности независимо от ее форм были реализованы в Законе РК от 1 марта 2011 года «О государственном имуществе». Важно напомнить, что Конституционный Совет в ряде своих нормативных постановлений отметил, что имущественное право не является абсолютным
и может быть ограничено законами как в сфере гражданско-правовых отношений, так и в публично-правовой сфере. Основной Закон не допускает ограничение прав и свобод нормативными правовыми актами меньшей юридической силы, чем законы. В деятельности Конституционного Совета такая позиция является основным критерием определения пределов нормативно-правового ограничения прав и свобод. Конституционным Советом были признаны не соответствующими Конституции некоторые законы в связи с тем, что в них государственные органы, не являющиеся законодательными, уполномочивались правом ограничения прав
и свобод человека и гражданина. Так, Постановлением от 27 марта 1998 года № 1/2 Конституционный Совет признал неконституционным принятый Парламентом Гражданский кодекс в части, делегировавшей Правительству право ограничения прав человека своим актом (постановлением).

В Нормативном постановлении от 27 февраля 2008 года № 2 Конституционный Совет указал, что ограничение, даже законом, допустимо лишь при неукоснительном соблюдении требований п. 1 ст. 39 Основного Закона. Это означает, что законодатель обязан исходить из конституционных пределов
допустимого ограничения прав и свобод человека, не искажая существа конституционных прав и свобод и не вводя таких ограничений, которые не согласуются с конституционно определенными целями.

Конституционный Совет разъяснил, что положения п. 1 ст. 39 Конституции могут обусловить ограничение
прав человека и гражданина, если такое ограничение адекватно законно обоснованным целям и отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым в демократическом государстве для защиты конституционно значимых ценностей. Конституционный Совет в Постановлении от 16 июня 2000 года № 6/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан» отметил, что согласно Основному Закону собственность в РК гарантируется законом. Это означает, что лишение кого-либо его имущества иначе как по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. Имущественное право не является абсолютным, поскольку допускается его ограничение на основе п. 3 ст. 39 Конституции и соответствующих норм гражданского, уголовного
или административного законодательства. То есть ограничение конкретного имущественного права в случаях, предусмотренных законами, правомерно как в гражданско-правовых отношениях, так и в публично-правовой сфере.

Так, в Нормативном постановлении от 28 мая 2007 года № 5 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 и пункта 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан» Конституционный Совет отметил, что п. 3 ст. 26 Конституции предусматривает, что в судебном порядке для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, принудительное отчуждение имущества может быть произведено при
условии равноценного его возмещения. Конституционный Совет полагает, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может иметь место только при наличии потребности
в переходе такого имущества в госсобственность или для удовлетворения государственных интересов, вытекающих из функций государства и преследующих общественно значимые цели. Конституция не содержит перечня исключительных случаев изъятия имущества для государственных нужд и предусматривает, что эти случаи должны быть установлены законом (п. 3 ст. 26). Исходя из правовой позиции Конституционного Совета, изложенной в постановлении от 1 июля 2005 года № 4, о том, что термин «государственные нужды» следует понимать и применять в сочетании с понятием «исключительные случаи», необходимость удовлетворения государственных нужд является предпосылкой установления в законе перечня исключительных случаев принудительного изъятия имущества.

Критерии определения исключительных случаев принудительного изъятия имущества для государственных нужд вытекают из конституционных принципов, закрепленных п. 1 ст. 1, ст. ст. 6 и 26 Конституции. Обязательным условием принудительного отчуждения имущества для государственных нужд в исключительных случаях является предоставление собственнику равноценного возмещения этого имущества. Ст. 266 ГК РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 года № 268- XIII содержит правило о возмещении убытков в полном объеме при прекращении права собственности. Таким образом, имущество, в том числе земельный участок и иная недвижимость, может быть принудительно изъято у правообладателя в исключительных случаях при соблюдении в совокупности следующих требований. Во-первых, отчуждение
имущества допускается лишь в целях его использования для государственных нужд. Далее, перечень исключительных случаев отчуждения имущества для государственных нужд устанавливается законом; отчуждение имущества для госнужд возможно при условии равноценного его возмещения; принудительное отчуждение имущества для госнужд производится не иначе, как по решению суда. Невыполнение хотя бы
одного из указанных требований означает несоответствие принятого решения о принудительном изъятии имущества Конституции республики.

Во исполнение выше отмеченных правовых позиций Конституционного Совета Законом РК от 21 января 2019
года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» было раскрыто содержание таких понятий, как «государственные нужды», «исключительные случаи», «условия равноценного возмещения». Теперь при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд его возмещение осуществляется по рыночной стоимости,
а не по кадастровой или договорной, как это было раньше. Таким образом, отношения собственности должны регулироваться в строгом соответствии с Конституцией, на основе принципов правового государства, юридического равенства и справедливости с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Основным законодательным актом, развивающим и детализирующим указанные конституционные положения, является Гражданский кодекс, который регулирует в том числе правовой режим собственности, устанавливает гарантии ее неприкосновенности, основания и порядок прекращения права собственности.

Манон БАДАЛИЕВ,
заведующий Отделом правового
обеспечения и международного
сотрудничества Аппарата
Конституционного Совета РК

Комментарий