Жаңалықтар | НовостиСудья мінбері | Судебная система

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ

Третий по счету пакет поправок в гражданский процессуальный кодекс РК был внесен в июне этого года, наиболее значительные изменения в нем касаются процессуальной роли судьи. Заключаются они в том, что судья наделен дополнительными полномочиями по инициативному сбору доказательств, обсуждению позиций и доводов сторон.

В юридическом сообществе высказываются опасения, что новые полномочия судьи могут создать угрозу состязательности сторон и своевременности разрешения дел. Суть такого беспокойства заключается в том, что полномочия судьи по проявлению инициативы при сборе доказательств могут быть использованы заинтересованным судьей для защиты и продвижения интересов тех или иных сторон. Либо судом могут
быть необоснованно затянуты сроки рассмотрения дела путем инициативного истребования доказательств за рубежом, назначения экспертизы и т.п.

Не соглашаясь с позицией, что суд вправе и должен вести активную роль в сборе доказательств, многие представители юридического сообщества указывают на то, что судья может помочь только одной стороне.
Например, указать, какие доказательства необходимо представить и где их истребовать. В связи с изложенными мнениями предлагается рассмотреть, в чем именно выражается активная роль судьи.
Суд наделен дополнительными полномочиями и предполагает право суда: обсуждать со сторонами обстоятельства дела, уточнять их правовые позиции и доводы, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, предупреждать их о процессуальных последствиях и об установленной законами ответственности за невыполнение процессуальных обязанностей; принимать меры по сбору и исследованию материалов дела, в том числе по собственной инициативе давать судебные поручения, истребовать доказательства.
Инициативность суда и его право на обсуждение обстоятельств дела направлена, в первую очередь, на создание условий для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. При этом из требований ч. 3 ст. 15 ГПК следует, что участие в исследовании доказательств на равных основаниях обеспечивается каждой стороне. Участие в исследовании доказательств предполагает, что сторона вправе приводить возражения против таких доказательств, и
не исключает право сторон приводить собственные доказательства, которыми подтверждаются, опровергаются либо ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Тем самым истребование доказательств судом по собственной инициативе никаким образом не ограничивает право сторон отстаивать свою позицию на равных возможностях. Согласно п. 4 Нормативного постановления
Верховного Суда РК от 13 декабря 2001 года № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», оказывая по ходатайству истца или ответчика содействие в истребовании доказательств, судья при подготовке дела к судебному разбирательству не вправе высказывать суждения о преимуществах одних доказательств перед другими. С учетом изменений следует понимать, что судья, требуя доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, создает условия для полной реализации прав сторон на исследование обстоятельств дела. Также не следует забывать о том, что при истребовании относимых доказательств суду и сторонам не может быть известно заранее о содержании этих доказательств. Говоря условно, суд, запросив определенные относимые сведения, не может знать
о том, что представленные сведения могут подтверждать или опровергать доводы какой-либо из сторон.

Из анализа приведенных норм закона следует, что активная роль судьи в исследовании обстоятельств дела направлена, в первую очередь, на установление истины, содействие сторонам в реализации их процессуальных прав и обязанностей. У граждан с разным социальным положением разные возможности по доказыванию своей позиции, особенно в спорах с крупными корпорациями и государственными органами. В таких случаях при пассивной позиции судьи равенство сторон может превратиться в формальность. Кроме того, считаем, что активность судьи в сборе доказательств имеет достаточно выраженные в ГПК пределы.

Так, согласно ст. 64 ГПК доказательство признается относящимся к делу, если оно содержит сведения о фактах, которыми подтверждаются, опровергаются, либо ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела. То есть суд вправе истребовать только те доказательства, которые относятся к делу, исходя из доводов сторон. Чем больше истребовано доказательств, относящихся к делу, тем больше шансов у сторон на максимально полное разрешение правовой ситуации. С тем, чтобы развеять опасения в возможности намеренного затягивания судьей разрешения дела путем запроса доказательств за рубежом или назначением экспертизы, предлагается остановиться на некоторых вопросах приостановления производства по гражданскому делу. В соответствии со ст. ст. 272 и 273 ГПК в случаях обращения с поручением суду иностранного государства об оказании правой помощи суд обязан, а в случаях
назначения судебной экспертизы имеет право, приостановить производство по делу. При этом на определение суда о приостановлении производства по делу в случаях, предусмотренных ГПК, может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.

Тем самым ГПК предусмотрен способ судебного контроля проверки законности и обоснованности использования судом сроков рассмотрения дела, что исключает истребование судьей доказательств с целью затягивания процесса. Предусмотренное ст. 15 ГПК право суда уточнять правовые позиции и доводы сторон, обсуждать с ними обстоятельства дела способствует правильному разрешению дела тем, что позволяет
суду сконцентрировать внимание сторон на спорных обстоятельствах дела. Данной нормой регламентировано, что суд оказывает сторонам содействие в осуществлении их прав, в случаях, предусмотренных Кодексом. К таким случаям следует отнести разъяснение сторонам их права на изменение
оснований или предмета иска, отказа от иска, признание иска, возможность проведения примирительных процедур, предъявление встречного иска. Права участника процесса на изменение оснований или
предмета иска, возможности проведения примирительных процедур, предъявление встречного иска были предусмотрены и прежде. Изменения же способствуют тому, чтобы участники в полной мере могли реализовать свои права в ходе судебного процесса в результате обсуждения своих доводов с судом с целью окончательного разрешения спора. Безусловно, реализация этих прав должна проводиться в соответствии с установленными ГПК требованиями.

Таким образом, суть данного изменения снова указывает на то, что наделение суда дополнительными полномочиями направлено на создание условий для полной реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. Правильное понимание значения и цели корректировки роли судьи позволяет прийти к заключению о том, что она направлена на эффективное решение задач гражданского судопроизводства
по защите и восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц. Безусловно, активность суда не должна сводить на нет саму состязательность. Обращение гражданина в суд является, прежде всего, его инициативой. Поэтому истец
обязан подтвердить свои требования всевозможными фактами, документами и другими сведениями. Не стоит забывать о том, что активная роль судьи направлена на обеспечение состязательности
сторон. По делам особого производства, где отсутствует спор о праве, существует вероятность
того, что заявитель в надежде на активную роль суда будет обращаться в суд без подкрепления
своих требований определенными доказательствами.

В связи с этим предлагаетсяобратить внимание на важность соблюдения судами требований ст.ст. 148-152 ГПК, а также ряда других норм, регламентирующих подачу и содержание заявлений по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства. Важно не допустить подмены судами государственных органов и организаций по предоставлению государственных услуг.

Улан АБДРАХМАНОВ,
судья суда № 2
г. Петропавловска
Северо-Казахстанской области

 

Комментарий