Құқық | Право

При отсутствии правовых оснований

Как известно, 21 января 2019 года в Закон «О банках и банковской деятельности» внесены дополнения, а именно ст. 39 дополнена п. 3-1, по которому банки, организации осуществляющие отдельные виды банковских операций, не вправе по договорам банковского займа, заключаемым с физическими лицами на приобретение товаров, работ и услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, устанавливать и взимать комиссии за ведение банковского счета, связанного с выдачей и обслуживанием банковского займа, а также за зачисление займа на банковский счет.

Данная норма начала свое действие при заключении договоров после 4 марта 2019 года. Стоит отметить, что по действующим договорам банки на законодательном уровне были вправе взимать отдельные виды комиссий, поскольку дополнения, запрещающие взимать комиссии, введены после заключения договоров. При этом согласно общему правилу «закон обратной силы не имеет», то есть он не распространяется на правоотношения, возникшие до введения дополнений. Далее попытаюсь раскрыть суть споров по признанию пункта договора банковского займа о взимании комиссии недействительным. Существуют различные виды комиссий банка – это ежемесячные и единовременные. Единовременные комиссии по договору банковского займа прямо предусмотрены законодательством о банках, поскольку банком совершается ряд мер в интересах клиента, т.е. это рассмотрение заявки, проверка платежеспособности клиента, залога и т.д. Таким образом, в настоящее время банкам запрещено взыскивать ежемесячные и единовременные комиссии, как следствие отсутствия оснований для взыскания с банка ранее оплаченной комиссии. Также в суд поступают иски от граждан по договорам банковских займов, исполнение по которым прекращено ввиду полного погашения заемщиком денежных обязательств. Суд при рассмотрении данного вида спора исходит из того, что стороны договора банковского займа при подписании достигли договоренности по всем существенным условиям договора, в том числе и по взиманию комиссии, что на момент заключения договора не противоречило законодательству. Более того, банковский заем заемщиком погашен, договорные бязательства исполнены в полном объеме, как следствие отсутствие правовых оснований
для возврата ранее оплаченных сумм комиссий, поскольку договор прекратил свое действие. Также граждане подают иски в суд о признании пункта взимания банковской комиссии недействительным по действующим договорам банковского займа. В данном случае суд исходит из того, что на момент заключения договора банковского займа отсутствовали
законодательные запреты взимания комиссий. Но ввиду введения вышеуказанного дополнения в законодательство (первый абзац) банк добровольно исключил в договоре банковского займа всех заемщиков пункт о взимании комиссии за ведение банковского счета
в добровольном порядке, то есть банком внесены изменения в договоры в одностороннем порядке, улучшающие материальное положение заемщиков, что прямо предусмотрено законодательством. В настоящее время банком ведется работа по извещению заемщиков об изменении условий договоров, исключающим пункт взимания банковской комиссии за ведение банковского счета, что существенно улучшает их материальное положение и уменьшает сумму ежемесячных платежей. Из этого следует, что в договорах банковского займа исключены вышеуказанные пункты взимания комиссий, что влечет за собой отсутствие спорных правоотношений в данной части. Таким образом, из вышеприведенного можно сделать вывод, что споры о возврате ранее оплаченной банковской комиссии по договору банковского займа исчерпали себя, поскольку правовые основания для удовлетворения исков данной категории отсутствуют.
Р. МАЖИТОВ,
председатель
Есильского районного суда
г. Нур-Султана

Комментарий