Құқық | Право

Противодействовать «скандализации правосудия»

Так называемой «скандализации правосудия» подвержены все судебные системы мира, в том числе и нашей страны. В определенной степени это может быть связано с уровнем культуры некоторых граждан, наличием правового нигилизма либо с градусом озлобленности отрицательных элементов общества.

Многие судьи в нашей республике периодически сталкиваются с попыткой очернить их доброе имя в средствах массовой информации, интернет-ресурсах либо в жалобах граждан на их действия.

Зачастую недобросовестные лица, вовлеченные в судопроизводство, посредством интернет-ресурсов либо других коммуникативных каналов, манипулируя сознанием социума, пытаются навязать обществу негативное мнение о предвзятости и несправедливости судьи, рассматривающего дело.

Граждане, недовольные ходом судебного разбирательства либо принятым судебным актом, в своих жалобах не стесняются в высказываниях и выражениях, давая оценку действиям судьи либо участникам процесса порою в оскорбительной, уничижительной форме.

Согласно ст. 3 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», оказание юридической помощи должно основываться на принципах уважения к суду и коллегам по профессии. Однако и профессиональные участники рынка юридических услуг зачастую позволяют себе излагать жалобы в нелицеприятной форме.
Нормы, противодействующие «скандализации правосудия», содержатся в различных законодательных актах. Так, ст. 410 УК РК предусматривает уголовную ответственность за оскорбление судьи и участников процесса, а ст. 411 УК – за клевету в отношении судьи. Ст. 653 КоАП РК предусматривает ответственность за проявление неуважения к суду, не содержащее признаков оскорбления.
Кодекс судейской этики рекомендует служителям Фемиды быть снисходительным к такого рода злоупотреблениям, предписывая судье обращаться в правоохранительные органы лишь в исключительных случаях, проявляя скромность и сдержанность.

На данный момент в республике фактически отсутствует судебная практика рассмотрения уголовных дел по ст.ст. 410, 411 УК РК. Однако пассивная реакция судьи на проявление неуважения к суду не должна служить почвой для последующего совершения подобных действий, подрывающих авторитет судебной власти.

Дела об уголовных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 410, 411 УК РК, являются делами публичного обвинения. Уголовное преследование по ним осуществляется независимо от подачи жалобы потерпевшим.

По каждому факту оскорбления судьи либо клеветы в его адрес, независимо от подачи заявления самим судьей, органами досудебного расследования должна быть дана юридическая оценка на предмет наличия либо отсутствия составов уголовных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 410, 411 УК РК.
В силу принципа «нулевой терпимости» каждое обращение, содержащее признаки названных уголовных правонарушений, должно перенаправляться в правоохранительные органы для дачи юридической оценки в соответствии с нормами уголовного закона.

В целях противодействия «скандализации правосудия» видится правильным предусмотреть механизм оставления без рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц на действия судей, изложенных явно в оскорбительной либо непристойной форме, унижающих честь и достоинство судьи либо других участников процесса. При этом, оставляя такие обращения без рассмотрения, следует разъяснять право на повторное обращение, но с соблюдением этических норм.
Ст. 9 ГПК РК предусмотрен принцип, запрещающий совершение процессуальных действий, унижающих честь и достоинство. Такой же принцип предусмотрен ст. 13 УПК РК и ст. 15 КоАП РК. Процессуальные законы обязывают участников процесса добросовестно исполнять свои обязанности, не злоупотребляя процессуальными правами.
Поскольку ст. 152 ГПК РК предусматривает основания для возврата иска, а ст. 279 ГПК – основания для оставления иска без рассмотрения, то в  целях противодействия «скандализации правосудия» предлагается в процессуальном законе предусмотреть такое основание для возврата иска и оставления его без рассмотрения, как изложение исковых требований явно в оскорбительной для суда и участников процесса форме. При этом возврат либо оставление иска без рассмотрения не являются препятствием для повторного обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями. Поэтому совершение таких процессуальных действий не ограничивает права граждан и юридических лиц на судебную защиту.

Ст. 406 ГПК РК предписывает судье оставлять без движения апелляционные жалобы, по форме и содержанию не соответствующие требованиям закона, с назначением лицам, подавшим их, срока для исправления их недостатков. В последующем, если соответствующие недостатки устранены, жалоба должна направляться в вышестоящую инстанцию, в противном случае – возвращаться.

Представляется целесообразным дополнить положение ст. 406 ГПК РК указанием на то, что подлежат оставлению без движения и жалобы, изложенные в явно оскорбительной для суда и лиц, участвующих в деле, форме.

Согласно ст. 423 УПК РК в случае, если поданная апелляционная (частная) жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, она считается поданной, но возвращается судом, постановившим приговор, с указанием срока для дооформления. Видится необходимым ст. 423 УПК РК и ст.833 КоАП РК дополнить указанием, что считается поданной, но возвращается судом жалоба, изложенная явно в оскорбительной для суда и участников процесса форме.

Подобный механизм предусмотрен и применительно к жалобам частного обвинения. Согласно ст. 409 УПК РК, если поданная жалоба частного обвинения по форме и содержанию не соответствует требованиям закона, судья своим постановлением предлагает подавшему ее лицу привести ее в соответствие с этими требованиями, для чего устанавливает срок.
Вероятно, есть необходимость предоставления заявителю срока для устранения недостатков жалобы частного обвинения, изложенной явно в оскорбительной форме.

По инициативе председателя Верховного Суда Ж. Асанова внедрен и успешно функционирует механизм разъяснения судьями участникам процесса принятого процессуального решения, что в значительной степени снизило уровень «скандализации правосудия».

Разъяснение процессуальных решений исчерпывающим образом должно устранить какие-либо сомнения в правильности их принятия. Однако не исключено, что по резонансным делам, несмотря на разъяснение приговора судьей, под влиянием недобросовестных участников рынка юридических услуг либо недовольных граждан может формироваться ошибочное общественное мнение о политизированности либо коррумпированности суда, рассмотревшего дело.

Пресс-службы районных, областных и приравненных к ним судов успешно справляются со своей миссией, доводя до общественности сведения о громких процессах и принятых по ним судами решениях.
Вместе с тем видится целесообразным в разовом порядке наделение судьи правом (а не обязанностью) по резонансным делам по собственной инициативе выступить на пресс-конференции с изложением мотивов и оснований принятого судебного акта сразу после его оглашения. Судья как профессионал, как публичное лицо может ответить на самые неудобные вопросы средств массовой информации, исключив тем самым даже самые малейшие сомнения в правильности и справедливости принятого процессуального решения.

Указанное не означает, что верша правосудие, суд всеми правдами и неправдами должен угодить мнениям и оценкам, преобладаемым в обществе. Иначе законный суд может превратиться в «суд Линча». «Недоказанная виновность – это доказанная невиновность», презумпцию невиновности никто не отменял. Исходя из этого же принципа, ни одно невиновное лицо не должно быть осуждено.

Судья должен лишь честно и профессионально делать свою работу – вершить правосудие.
В целях противодействия «скандализации правосудия» представляется целесообразным по принципу работы call-центров предусмотреть механизм записи всех телефонных переговоров, производимых по рабочим телефонам судов. Такое нововведение будет дисциплинировать как участников процесса, так и работников судебной системы, стимулировать к этичному поведению.
В силу принципа «нулевой терпимости» участники процессов могут и должны реагировать на любые факты беззакония, от кого бы они ни исходили.

Однако реализация прав гражданами на обжалование действий и решений судей должна осуществляться с соблюдением норм этики, в цивилизованных рамках, в порядке, установленном процессуальными законами, как это принято в развитом обществе.
Главой государства К.-Ж. Токаевым в Послании народу Казахстана озвучена концепция «слышащего государства». Однако ответственным должно быть не только государство перед обществом, но и общество перед государством.

Представляется возможным в перспективе осмыслить целесообразность разработки законопроекта о противодействии «скандализации правосудия», к обсуждению которого привлечь не только судей, но и преподавателей права, представителей адвокатского корпуса, научных кругов и неравнодушной общественности.

 

Расул КАРАГАЕВ, 
судья Алматинского районного суда 
г. Нур-Султана

Әлсіз | СлабоОнша емес | Так себеЖарайды | НормальноЖақсы | ХорошоКеремет | Отлично (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)

Загрузка...

Комментарий