Бас тақырып | Тема дняҚұқық | Право

Санкционировать действия судоисполнителя

Согласно ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» прокуратура от имени государства осуществляет надзор за законностью исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности.

Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» № 217-VI ЗРК от 21 января 2019 года внесены поправки в 42 законодательных акта, в том числе 11 кодексов. Часть изменений касается и органов прокуратуры. При перераспределении полномочий вопрос о передаче прокурорам некоторых функций по санкционированию постановлений судебных исполнителей возник не случайно. Для начала важно отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона «О прокуратуре» прокуратура осуществляет высший надзор за законностью исполнительного производства.

Таким образом, санкционирование постановлений судебных исполнителей имеет прочную правовую основу и служит целям: – прокурорского надзора за законностью исполнительного производства (от возбуждения исполнительного производства до принятия решений о его прекращении либо возврате исполнительного документа);
– защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства (как взыскателя, так и должника), которые затрагиваются действиями судебного исполнителя;
– защиты имущественных (экономических) интересов государства как стороны исполнительного производства, поскольку любые взыскания в пользу государства (штрафы, госпошлины, налоги и т.д.) являются источниками пополнения государственного бюджета в соответствии со ст.ст. 49-52 Бюджетного кодекса. Ст. 14 Закона «О прокуратуре» дополнена пп. 1-1, согласно которому прокурор в установленных законом случаях санкционирует постановления судебных исполнителей.
Согласно ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (п. 6), прокурором осуществляется санкционирование следующих мер по обеспечению исполнения исполнительных документов:
– наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях (пп.1-1 п. 2 ст. 32 Закона);
– изъятие недвижимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц (пп. 2-1 п. 2 ст. 32 Закона);
– изъятие правоустанавливающих документов (пп.6 п. 2 ст. 32 Закона). Необходимые изменения (дополнения) внесены и в ст. 50 Закона «О банках и банковской деятельности» («Банковская тайна»). Согласно п. 6 этой статьи справки о наличии и номерах банковских счетов юридического лица и (или) его структурного подразделения, а также текущих счетов физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частного нотариуса, частного судебного исполнителя, адвоката, профессионального медиатора об остатках и движении денег на этих счетах выдаются:
– государственным судебным исполнителям по находящимся в их производстве делам исполнительного производства на основании постановления государственного судебного исполнителя, заверенного печатью органа юстиции и санкционированного прокурором, только в части сведений о наличии и номерах банковских счетов юридического лица и (или) его структурного подразделения, о наличии денег на этих счетах в пределах взыскиваемой суммы (пп. д-1);
– частным судебным исполнителям по находящимся в их производстве делам исполнительного производства на основании постановления частного судебного исполнителя, заверенного личной печатью и санкционированного прокурором, либо его копии, заверенной личной печатью, только в части сведений о наличии и номерах банковских счетов юридического лица и (или) его структурного подразделения, о наличии денег на этих счетах в пределах взыскиваемой суммы (пп. д-2). Аналогичные требования предусмотрены и при выдаче справок о наличии и номерах банковских счетов физического лица, об остатках и движении денег на этих счетах, а также имеющихся сведений о характере и стоимости его имущества, находящегося на хранении в сейфовых ящиках, шкафах и помещениях банка. Изменения коснулись и порядка наложения ареста и обращения взыскания на деньги и имущество, находящиеся в банках (ст. 51 Закона «О банках и банковской деятельности»). На деньги и другое имущество физического или юридического лица, находящиеся на банковских счетах, арест может быть наложен судами на основании судебных актов и судебными исполнителями на основании постановлений судебных исполнителей, санкционированных прокурором. Применительно к полномочиям прокуратуры важно отметить, что обеспечение исполнения исполнительных документов – это обязанность судебного исполнителя в силу п. 1 ст. 32 Закона. Так, согласно новой редакции п.1 ст. 62 Закона судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. Соответственно, прокурор при осуществлении надзора за законностью исполнительного производства вправе по акту надзора потребовать от судебного исполнителя принятия обеспечительных мер (например, в интересах государства, получателя алиментов, заработной платы и т.д.), подлежащих санкционированию. В свою очередь, судебный исполнитель обращается за санкцией к прокурору. В перспективе это улучшит и оптимизирует взаимодействие прокуратуры с судебными исполнителями, а значит, позитивно скажется на качестве исполнительного производства в целом.
Соответствующие поправки внесены в ст. 740 Гражданского кодекса (ограничения распоряжения деньгами, находящимися в банке) и ст. 252 Гражданского процессуального кодекса РК (санкционирование постановления судебного исполнителя).
Важно отметить, что претерпел изменения и срок рассмотрения постановления судебного исполнителя судами и прокурорами – если в прежней редакции ст. 252 ГПК оно подлежало рассмотрению в день поступления материалов в суд, то новой редакцией этот срок увеличен до трех рабочих дней с момента поступления материалов для санкционирования (в суд или прокуратуру). Для прокуроров данное новшество представляется обоснованным по следующим причинам:
– во-первых, речь идет об ограничительных мерах, принятие которых должно быть законным и обоснованным, а также соответствовать материалам каждого отдельно взятого исполнительного производства (по субъекту и размеру (пределам) взыскания);
– во-вторых, процесс санкционирования постановления судебного исполнителя прокурором имеет свои особенности, поскольку санкция дается только руководителем органа прокуратуры (в отличие от суда, где эта обязанность может быть возложена на дежурного судью). В крупных регионах необходимость дачи санкции по принципу «день в день» попросту парализовала бы работу прокуроров и их сотрудников, отвечающих за законность исполнительного производства.
Механизм дачи санкции изменений не претерпел – абзацы 2 и 3 ч. 4 ст. 252 ГПК предусматривают, что дача санкции осуществляется путем проставления на постановлении судебного исполнителя штампа суда, прокурора «Санкционирую», заверяемого подписью судьи либо прокурора. В случае отказа в даче санкции судья выносит определение, а прокурор – постановление об отказе в даче санкции на проведение исполнительных действий. Дача санкции на постановление судебного исполнителя, представленное в форме электронного документа, осуществляется судом или прокурором путем удостоверения электронной цифровой подписью судьи либо прокурора. В случае отказа в даче санкции судья выносит мотивированное определение об отказе в даче санкции, а прокурор – постановление в форме электронного документа. Таким образом, порядок санкционирования и отказа в даче санкции у суда и прокуратуры в целом схож. В то же время порядок обжалования отказа в даче санкции (судом и прокурором) имеет существенные отличия. Согласно действующей редакции ч. 5 ст. 252 ГПК на определение суда об отказе в даче санкции на постановление о проведении исполнительных действий может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.
В свою очередь, Законом от 21.01.2019 г. ч. 5 ст. 252 ГПК дополнена абзацем следующего содержания: «Постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд в порядке, установленном законом». Если с правом обжалования решений и действий прокурора вышестоящему прокурору в целом все ясно, то в практике судебного обжалования (отказа прокурором в санкционировании) возникнут определенные трудности. Так, производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих предусмотрено гл. 29 ГПК (в порядке особого искового производства). В соответствии со ст. 292 ГПК заявление в суд в порядке гл. 29 ГПК вправе подать гражданин или юридическое лицо, к которым ни частный, ни государственный судебный исполнитель не относятся. Таким правом будет обладать взыскатель, в интересах которого вынесено постановление, в санкционировании которого отказано. С другой стороны, остается вопрос об обжаловании отказа в санкционировании постановления судебного исполнителя по исполнительному производству, основанному на приговоре (постановлении) суда по уголовному делу (такие действия обжалованию в порядке гл. 29 ГПК не подлежат в силу пп. 6 п. 2 ст. 293 ГПК).
Представляется, что с течением времени этот вопрос несколько прояснится. Для недопущения нарушений законности при санкционировании постановлений судебных исполнителей прокурор обязан неукоснительно придерживаться перечисленных требований законодательства. Ожидается внесение изменений (дополнений) в отраслевую инструкцию в части организации надзора за законностью исполнительного производства. Тем не менее представляется очевидным перечень вопросов, на которые необходимо найти ответ при изучении материалов, представленных прокурору на санкционирование: – законность возбуждения исполнительного производства (своевременность предъявления исполнительного документа к исполнению, его соответствие ст. 9 Закона);
– соответствие постановления судебного исполнителя требованиям ст. 10 Закона (наличие подписи и необходимых сведений). Важно отметить, что судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (п. 3 ст. 10). В то же время эти действия должны быть выполнены в течение трех рабочих дней, за которые прокурор рассматривает материал о санкционировании. В противном случае, если описки и ошибки служат непреодолимым препятствием, в санкционировании может быть отказано;
– соразмерность мер обеспечения требованиям исполнительного документа. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи;
– соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно п. 5 ст. 55 Закона взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения исполнительного документа с учетом расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя. Таким образом, необходимо учитывать эти императивные требования и не допускать санкционирования ареста имущества и (или) денежных средств, стоимость которых превышает суммы, подлежащие взысканию. Тем более, если должником является действующее предприятие (субъект предпринимательства);
– недопустимость наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства и имущество, перечисленные в п. 2 ст. 58 и в ст. 61 Закона. По исполнительным производствам о взыскании в доход государства, о взыскании алиментов, заработной платы и других социальных платежей задача прокурора после дачи санкции состоит в осуществлении надзора за своевременным исполнением исполнительного документа. В этом состоит специфика прокурорского надзора, который по отношению к исполнительному производству носит всеобъемлющий характер. В целом для большинства прокуроров санкционирование постановлений судебных исполнителей не станет новшеством, поскольку ранее такие полномочия ими уже осуществлялись. В этом контексте главной задачей прокуратуры остается обеспечение законности, защита прав граждан, юридических лиц, охраняемых законом интересов общества и государства.
Е. ТАЙКЕШОВ,
прокурор
Житикаринского района
Костанайской области

Комментарий