Елең еткізер | АктуальноҚұқық | Право

Без обращения в суд

В разработанном Верховным Судом РК проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек» заложены принципы судопроизводства, отображающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства.

Законопроект предусматривает многочисленные изменения в процессуальном законодательстве, поэтому хочется выделить некоторые моменты предлагаемых изменений.

Передача дела из одного суда в другой, в случае согласия обеих сторон с определенной судом подсудностью, по их письменному ходатайству производится незамедлительно после вынесения определения. Незамедлительное направление дела по подсудности при согласии сторон экономит время, так как не требуется истечения 10 рабочих дней после изготовления определения в окончательной форме до вступления в законную силу.

Также законопроектом предусмотрена регламентация прав и обязанностей переводчика. Усилено значение процессуальной фигуры переводчика и его процессуального положения по аналогии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Предлагается признать электронный документ доказательством, за исключением случаев, когда законодательством РК не допускается использование только электронного документа. В действующей редакции фактически речь идет о бумажной копии электронного документа, тогда как с введением электронного дела все большее значение имеет электронный документ и проверка его легитимности судом.

Процессуально закреплено виртуальное участие стороны в судебном процессе. Ранее такое участие проводилось в рамках проекта «Виртуальный суд».

Введение института упрощенного производства в гражданский процесс показало свою востребованность. По статистике Верховного Суда, в течение последних лет судами республики выносится более 200 тыс. таких решений.

В упрощенном производстве планируется уточнить, что ходатайство о рассмотрении спора в общем порядке либо отзыв (возражение) на исковое заявление, поступившие в суд после вынесения краткого решения, принимаются и рассматриваются как заявление об отмене этого решения.

Проект также предусматривает, что при разрешении дела по существу в порядке упрощенного производства суд выносит краткое решение, состоящее из вводной и резолютивной частей.

В действующем Гражданском процессуальном кодексе отдельная глава посвящена примирительным процедурам. В последние годы данному институту уделяется особое внимание.

С мая 2018 года в судах республики реализуется пилотный проект «Примирительные процедуры в суде» и, надо сказать, небезуспешно. Отметим еще несколько изменений, вносимых для развития примирительных процедур в суде. Проект предполагает, что если в условиях соглашений, заключенных в рамках примирительной процедуры между сторонами в судах первой и апелляционной инстанций, увеличен размер исковых требований либо изменен предмет спора, доплата государственной пошлины не производится. Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом. Тем самым допускается возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при фактическом увеличении размера исковых требований, если стороны приходят к примирению.

Далее, партисипативная процедура как альтернативный способ урегулирования спора по действующему процессуальному законодательству проводится только адвокатами. Законопроектом предлагается, чтобы партисипативную процедуру могли проводить не только адвокаты, но также все  лица,  являющиеся членами палаты юридических консультантов в соответствии с Законом РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». Тем самым расширен круг лиц, имеющих право на проведение такой процедуры.

Действительно, такие новшества в рамках развития примирительных процедур оправданны.

Также считаю, что для мирного урегулирования спора особую роль играет соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (направление претензии). В большинстве случаев направление претензии способствует мирному урегулированию спора во внесудебном порядке. Если требование носит безусловный характер, то стороны имеют возможность договориться, сэкономив время, силы и деньги, связанные с возмещением судебных расходов. Направление претензии также может способствовать прерыванию срока исковой давности в случае, если в ответе на претензию должник признает задолженность.

Согласно тенденциям последних лет, суды, стремясь не чинить формальных препятствий реализации права стороны на судебную защиту, принимают иски, если в материалах дела имеются претензии, независимо от того, имеются ли ответы на эту претензию.

Стандартным для многих договоров является условие о том, что все разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. Однако суды не всегда воспринимают такое общее положение договора как обязательное для сторон условие о необходимости направления претензии перед передачей спора на разрешение суда.

По моему мнению, необходимы новые подходы и требования к досудебному урегулированию спора. Так, соблюдение претензионного порядка должно являться основанием для принятия искового заявления к рассмотрению. Именно истец должен доказать, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании анализа судебной практики в договорах рекомендуется закрепить положения в части урегулирования споров. В частности, условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороной до обращения в суд, а также форму, порядок направления и срок рассмотрения претензии, по истечении которого сторона вправе обратиться в суд с иском.

Ст. 149 ГПК в действующей редакции содержит требование о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, если этот порядок установлен законом или предусмотрен договором.

Проект предусматривает приложение также документов, подтверждающих совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. Однако приложение вышеуказанных документов не носит обязательный характер для сторон.

Полагаю, что обязательный досудебный порядок урегулирования экономических споров должен соблюдаться по всем категориям дел. Такой порядок будет направлен на самостоятельное разрешение возникших разногласий и приведет к быстрому и взаимовыгодному разрешению споров. Следовательно, у сторон появится возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур примирительного характера.

Таким образом, проект ГПК представляет собой документ, который будет востребован не только судебными органами и юристами, а знать его основные положения будет необходимо всем физическим и юридическим лицам, отстаивающим свои права с помощью судебной системы Республики Казахстан.

Даулен БАЛЫКОВ,

председатель СМЭС г. Алматы

Нашар | ПлохоОнша емес | Так себеБолады | НормальноЖақсы | ХорошоКеремет | Отлично МАТЕРИАЛДЫ БАҒАЛАҢЫЗ | ОЦЕНИТЕ МАТЕРИАЛ

Загрузка...

Комментарий