Бас тақырып | Тема дня

УСТРАНИТЬ РАЗНОЧТЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Вопрос реализации жилищных прав напрямую связан с благополучием граждан. Такое мнение выразили члены Конституционного Совета РК в ходе рассмотрения представления Алатауского районного суда г. Алматы о признании неконституционным пп. 8 ст. 107 Закона РК «О жилищных отношениях».

Данная норма допускает выселение нанимателя, членов его семьи или других совместно проживающих с ним лиц без предоставления другого жилища в случае, если они приобрели иное жилище на праве собственности, независимо от его места нахождения.

Так, поводом для обращения судебного органа в Конституционный Совет послужили законодательные недостатки, позволяющие судам и местным исполнительным органам принимать решения о выселении семей из государственного арендного жилья, если хоть один из членов семьи приобретал другое жилье. В большинстве случаев эти дела касались многодетных семей, детей-сирот и других социально уязвимых категорий граждан.

Заседание Конституционного Совета состоялось с участием Первого Президента РК – Елбасы Нурсултана Назарбаева.

Отмечая знаковый характер события, председатель Конституционного Совета Кайрат Мами отметил, что в качестве пожизненного члена Совета Елбасы впервые принимает участие в рассмотрении социально значимого вопроса, связанного с обеспечением качества жизни населения.

В своем выступлении Елбасы отметил особую важность вопросов реализации жилищных прав граждан в государственной социальной политике страны.

– По моим поручениям были реализованы несколько государственных программ, которые дали мощный толчок жилищному строительству и обеспечили доступность жилья многим казахстанцам. Позиция Конституционного Совета будет способствовать решению жилищных вопросов населения. Уважение и неукоснительное соблюдение Основного Закона – залог успешного развития страны. Это особенно актуально в год его 25-летнего юбилея, – сказал Первый Президент.

В ходе рассмотрения обращения были заслушаны мнения представителей Правительства, Парламента, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, министерств юстиции, индустрии и инфраструктурного развития, Уполномоченного по правам ребенка, а также видных ученых-правоведов страны.

По словам экспертов, установленный нормой порядок действовал с апреля 1997 года. За все это время в решении данного вопроса сложилась противоречивая судебная практика. Если в одних регионах в случае приобретения иного жилища одним из членов семьи местные исполнительные органы расторгали договор аренды и требовали выселения всей семьи, то в других областях выселяли только того, кто приобрел свое жилье.

Таким образом, ряд вопросов вызывает отсутствие единообразного понимания нормы закона. Как установил Совет, конструкция правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и применение, что влечет ущемление конституционных прав граждан.

В частности, как отмечалось, нечетко определен круг граждан, в отношении которых прекращается действие договора найма жилого помещения, а также вид права собственности на другое жилище.

Формулировка «независимо от его места нахождения» допускает широкое толкование, включая и жилище, находящееся за пределами страны.

Установлена смысловая неидентичность текстов на казахском и русском языках. В тексте на казахском языке выражение «сатып алған болса» («если купил») предполагает сделку купли-продажи, а в русском языке слово «приобрели» охватывает не только покупку, но и все иные способы (получение жилища по наследству, в дар, в порядке приватизации и др.). Тем самым редакции данной нормы на казахском и русском языках по-разному решали вопрос о выселении из государственного жилища.

Конституционным Советом также отмечено, что в целом возможность выселения лиц из арендованного жилища является одним из способов недопущения необоснованного использования нанимателями государственных жилищных гарантий. Однако решение правоприменительных органов о выселении должно приниматься не по факту приобретения в собственность другого жилья, а с учетом законных интересов граждан в каждой конкретной ситуации. При этом во внимание должны приниматься количество членов семьи нанимателя, площадь арендуемой и приобретенной квартиры, нормы предоставления жилья и иные обстоятельства.

Так, из смысла нормы не ясно, приобретение иного жилища каким составом лиц является основанием для выселения из арендной квартиры. Нечетко определен и круг выселяемых граждан.

В свете установленных недостатков Конституционный Совет признал норму пп. 8) ст. 107 Закона противоречащей Конституции. А именно в части допущения безусловного выселения нанимателя и членов его семьи из государственного жилища в случае, если они приобрели иное жилище на праве собственности, без учета степени их нуждаемости в жилище.

В связи с этим Конституционный Совет рекомендовал Правительству внести поправки в Закон «О жилищных отношениях» и другие правовые акты.

До принятия соответствующих нормативно-правовых мер судам и другим правоприменительным органам предписано обеспечить прямое действие Основного Закона и руководствоваться нормативным постановлением Совета.

Линара САКТАГАНОВА,  г. Нур-Султан

Комментарий