Елең еткізер | АктуальноҚұқық | ПравоҚұқықтық кеңес | Юридическая консультация

РЕШАЯ ЖИЛИЩНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

     Самые долгие очереди в нашей стране – это очереди на получение жилья. Ожидание квартиры из государственного жилфонда порой растягивается на десятилетия. Конечно, системное внедрение многочисленных программ и глобальное строительство серьезно сократили число очередников – малообеспеченных, многодетных семей, лиц с ограниченными возможностями, а также сирот, нуждающихся в жилье, но сроки по-прежнему огромны. Да и многолетнее нахождение в списке очередности может оказаться напрасным, если человека вдруг снимут с учета как нуждающегося.

Периодически причиной этого являются нарушения самим человеком законных требований к условию получения квартиры из коммунальной собственности, а порой и неправомерные решения должностных лиц, которые основаны на непроверенной или неверной информации, неправильном понимании требований действующего законодательства, а то и вовсе на злоупотреблениях правом. Именно в таком случае возникает необходимость в эффективной защите прав всех участников гражданско-правового оборота, чтобы определить истинные причины предпринятых действий и расставить правильные приоритеты.

Как сказал в своем первом интервью Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев: «В публично-правовых спорах при обжаловании решений и действий органов власти граждане зачастую находятся в неравных условиях. Их возможности несоизмеримы с ресурсами госаппарата и потому все противоречия и неясности законодательства должны трактоваться в пользу граждан».

К примеру, из практики Усть-Каменогорского городского суда, им было рассмотрено два схожих по тематике гражданских иска. Предметом спора, несмотря на разные обстоятельства, стало восстановление в очереди на получение жилья.

Достаток в недостаток

     Инвалид II группы с детства, стоявшая с 2001 года в очереди на получение жилья из государственного жилищного фонда, обратилась с жалобой на то, что ее исключили из списков очередности. Основанием для подобного решения, как женщине пояснили в городском отделе жилищных отношений, стал ее доход за 12 месяцев, который более чем в трехкратном размере превысил прожиточный минимум. Истец попросила суд восстановить ее в очереди и взыскать с акима города и подотчетного ему отдела компенсацию за моральный вред.

Сторона ответчика, в свою очередь, иск признать отказалась, отметив, что сумма дохода заявительницы – 96 с половиной тысяч тенге превышает предусмотренный законодательством предел почти на девять тысяч на одного человека в месяц, а требования о возмещении морального вреда предъявлены необоснованно.
Представитель государственной структуры сообщила, что еще до апреля 2005 года истец могла рассчитывать на квартиру, имея подобный доход, который, к слову, практически весь складывается из социальных выплат, но после законодателями были приняты изменения в Законе РК «О социальной защищенности инвалидов в Республике Казахстан», связывающие его с жилищным законодательством.

– Из буквального толкования следует, что среднемесячный доход за последние двенадцать месяцев на каждого члена семьи не должен превышать 3,1-кратного размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете перед обращением заявителя о предоставлении жилища, – резюмировала чиновник.

Примечательно, что пока в законе не появилось ограничение, женщина как инвалид II группы имела право получить жилье в первую очередь, однако она его так и не реализовала по причине отсутствия свободных площадей в жилфонде государства. То есть, в принципе, не по своей вине. Более того, согласно ее справке о доходах, повышенную сумму она получала не в течение календарного года, а всего лишь последние 10 месяцев, хотя норма четко говорит о 12 месяцах. Следовательно, если бы истцу выделили жилье в 2017 году, то разногласий с законом не было бы.

Таким образом, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, с учетом критерия справедливости и разумности, суд посчитал, что первое требование истца подлежит удовлетворению. Решение суда о признании решения комиссии об исключении ее из очереди на получение жилья незаконно и влечет восстановление в указанной очереди.

Тем не менее суд также пришел к выводу, что у членов комиссии не было умысла в причинении нравственных страданий женщине, и отказал ей в части взыскания морального ущерба.

Благими намерениями…

      Во втором случае женщина, в одиночку воспитывающая троих детей, решила пожертвовать своей очередью на получение квартиры из жилфонда в пользу сына, однако правопреемства так и не произошло.
Так, ее семья с 2005 года состояла на учете как воспитывающая детей-инвалидов, что автоматически дает право претендовать на недвижимость от государства, однако вплоть до 2019 года квартиру они так и не получили. Основной причиной, как и в предыдущем случае, называется отсутствие свободных площадей и медленные темпы социального строительства. Тогда, по словам заявительницы, в отделе жилищных отношений г. Усть-Каменогорска ей порекомендовали сменить место прописки, чтобы очередь по закону перешла к ее уже выросшему сыну-инвалиду. Женщина снялась с регистрации в одном месте и встала на учет в другом, а спустя некоторое время жилищная комиссия сняла уже ее с очереди, как сменившую место жительства. На тот момент она занимала 47-ю позицию в общем списке очередников среди социально уязвимых слоев населения.

Несмотря на то, что на момент исключения истца из очередности на получение жилья ее сын уже не являлся ребенком, никто его инвалидность не оспаривал, и суд пришел к выводу, что очередность должна была сохраняться за оставшимися членами семьи и за ним самим.

– Признать решение жилищной комиссии при акимате города Усть-Каменогорска в части исключения из списков очередности на получение жилья из государственного жилищного фонда истца незаконным, – гласит решение суда.

Необходимость защиты

      Государство довольно строго относится к заявляющим права на социально востребованную недвижимость. Периодически фиксируемые в СМИ неправомерные действия отдельных личностей, так или иначе пытавшихся преступить ради наживы закон, лишь подтверждают необходимость такого отношения.
И, конечно, госаппарат всегда критичен в силу своего недоверия, но даже там работают люди, способные допускать ошибки. Это человеческий фактор. Чтобы избежать нарушения своих прав необходимо в полной мере реализовывать возможности на их защиту. Ответственность всегда лежит в двух плоскостях, не следует поощрять правовой нигилизм и правовую пассивность. Закон наделил уполномоченные органы правом на применение мер защиты, каковым в первую очередь и является суд. И необходимость использования такого инструмента очевидна.

Жанар КАСЕНОВА,
судья Усть-Каменогорского
городского суда
Восточно-Казахстанской области

Комментарий