Бас тақырып | Тема дняҚұқық | Право

Осуществляя контроль за законностью

Начиная с 2015 года институт следственных судей показал свою эффективность на практике. Благодаря ему были открыты новые возможности модернизации процессуальной деятельности, обеспечен баланс между обвинением и защитой, а полномочия между органами расследования, прокуратурой и судом четко распределены. Институт следственных судей показывает свою эффективность на практике за сравнительно небольшой период следственными судьями наработана определенная судебная практика, законодательные нововведения адаптированы в уголовное судопроизводство.

Судебная система Республики Казахстан находится в постоянном процессе совершенствования и модернизации. В стране проводятся масштабные реформы, направленные на повышение качества отправления правосудия. Перспективы развития правосудия находят свое отражение в важнейших программных документах страны. В свете реализации 22-го шага Плана нации «100 конкретных шагов» в Казахстане осуществлена поэтапная передача следственному судье полномочий по санкционированию всех следственных действий. Внедрение с 2015 года института следственных судей и последующее открытие в стране следственных судов стало новым этапом модернизации процессуальной деятельности, позволившим обеспечить баланс между обвинением и защитой в судах и четко распределить полномочия между органами расследования, прокуратурой и судом. Санкционирование ранее всех следственных действий единолично прокурором фактически наделяло обвинение большим спектром прав, чем у защиты. Такое положение не позволяло судить о полноценной реализации принципа состязательности уголовного процесса и, соответственно, создавало препятствия в защите прав граждан. Задача следственных судов сегодня состоит в осуществлении судебного контроля без принятия на себя функций уголовного преследования. Выступая гарантом соблюдения конституционных прав, следственные суды призваны обеспечивать равенство возможностей сторон, а также судебную защиту от необоснованного обвинения, осуждения и незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадии уголовного дела. Принцип независимости следственного судьи от органов уголовного преследования способствует обеспечению законности и объективности дальнейшего разрешения уголовного дела. Законодательство наделило следственных судей широким кругом полномочий по четырем ключевым направлениям, включая рассмотрение жалоб участников уголовного процесса на решения, действия и бездействие органов уголовного преследования, прокурора в порядке ст. 106 УПК РК; санкционирование мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, залога и др.; санкционирование действий следственных органов, связанных с ограничением прав граждан (обыски, выемки, аресты на имущество и т.д.) и санкционирование негласных следственных действий. С учетом важности рассматриваемых вопросов следственными судами применяется принципиальный подход при санкционировании следственных действий и мер принуждения. Следственные судьи в своей деятельности ориентированы на тщательное изучение обстоятельств, установление законных оснований для санкционирования тех или иных следственных действий. Орган уголовного преследования, инициируя перед судом вопрос о санкционировании, обязан обосновать мотивированность своего решения, причины избрания данной меры пресечения, доказать обоснованность подозрения. В решении вопроса о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей принимаются необходимые меры к исследованию материалов уголовного дела для выявления оснований к применению именно этой меры пресечения, а не применения залога либо других, альтернативных содержанию под стражей мер пресечения. Принимаемые решения, мотивированные конкретными основаниями и обстоятельствами, отражаются в постановлениях следственных судей. Ключевым аспектом досудебного контроля выступает возможность следственных судей осуществлять контроль за законностью досудебного производства и реагировать на допущенные нарушения прав граждан. Речь идет не просто о процедуре рассмотрения жалоб и материалов, а о принятии законных мер в восстановлении нарушенных конституционных прав граждан.
Одним из действенных инструментов реагирования выступает частное постановление, которое наряду с решением вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона, позволяет предупредить подобные нарушения в будущем. В следственный суд может быть обжалована законность производства любых действий и решений органов уголовного преследования, кроме тех, которые подлежат оценке при рассмотрении дела по существу, то есть до начала судебного разбирательства по делу. Результаты деятельности следственных судов уже на начальном этапе позволяют говорить о повышении качественного уровня следствия, повышении эффективности противодействия преступности и качества отправления правосудия в целом.
Т. КОПБОСЫНОВ,
судья
Специализированного
межрайонного
следственного суда г. Астаны

 

Комментарий