Құқық | Право

К современной модели уголовного судопроизводства

В Алматинской области состоялась восьмая международная научнопрактическая конференция на тему: «Эффективная уголовная политика и современная модель уголовного судопроизводства – залог надлежащей защиты конституционных прав граждан».

Организаторами данного форума стали Конституционный Совет РК, Верховный Суд РК, Генеральная прокуратура совместно с Офисом программ ОБСЕ в Астане и Германским фондом международного правового сотрудничества. В конференции приняли участие члены Конституционного Совета, руководители правоохранительных органов, депутаты Парламента, представители судейского корпуса, международных и неправительственных правозащитных организаций, а также известные ученые-правоведы.
Открывая мероприятие, председатель Конституционного Совета РК Кайрат Мами отметил, что за годы применения в нашей стране новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов накоплен определенный опыт, и данный форум преследует две основные цели – обобщить промежуточные итоги их применения и обсудить меры по их дальнейшему совершенствованию. По его мнению, перспективные направления работы в этой сфере уже обозначены Президентом РК и подробно расписаны в Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2025 года и других документах программного характера. – Наша задача теперь – приложить все усилия для их качественной реализации, – сказал председатель Конституционного Совета РК.
Приветствуя участников конференции, глава офиса программ ОБСЕ в Астане Дьердь Сабо
напомнил, что ежегодная конференция по вопросам уголовной политики стала популярным форумом для открытого обмена мнениями по актуальным вопросам уголовного судопроизводства. Зам. исполнительного директора Фонда Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы, член Венецианской комиссии Совета Европы от Республики Казахстан Игорь Рогов, в свою очередь, отметил, что данная конференция является трендовой площадкой для актуальных дискуссий и обозначил некоторые основные моменты, нуждающиеся в подробном рассмотрении. Среди них он назвал вопрос совершенствования уголовного законодательства и меры по реализации программы «нулевой терпимости» в отношении преступлений и правонарушений.
Далее заместители Генерального прокурора и министра внутренних дел Марат Ахметжанов и Рашид Жакупов рассказали о проводимых мероприятиях по модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности и гуманизации уголовных наказаний, а также о современной практике досудебного производства по уголовным делам. О процессуальных гарантиях и защите прав человека в уголовном процессе рассказал руководитель центрального офиса по борьбе с киберпреступностью Генеральной прокуратуры Франкфурта (ФРГ) Андреас Май. Он пояснил, что в законодательстве Германии существует несколько иное видение вопроса защиты прав: более важным представляется укрепить права потерпевшего, поскольку любые сомнения в доказывании вины подсудимого толкуются в его пользу, то есть права обвиняемого неукоснительно соблюдаются на каждом этапе уголовного процесса. Ректор Академии правоохранительных органов и начальник Управления координации нормотворческой деятельности Генеральной прокуратуры РК Ергали Мерзадинов и Алмаз Мухаметжанов, а также главный научный сотрудник Института законодательства РК Арыстан Акпанов рассказали о конституционных предпосылках изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и о сути концепции законопроекта о совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК Абай Рахметулин, говоря об обеспечении принципа состязательности в уголовном процессе, особо отметил, что работа судебной системы сфокусирована на задачах по обеспечению верховенства закона и повышению доверия населения к судам. Он также рассказал о поправках в закон по усилению независимости правосудия, о процессах оптимизации и цифровизации судопроизводства, сокращении бюрократии. Кроме того, А. Рахметулин говорил о реализации Верховным Судом проекта «Примирение до суда и в суде», об отходе от карательной практики, укреплении института судебного контроля за досудебным уголовным производством, реформировании института конфискации имущества.
– Для этого нужно направлять в суд вместо уголовных дел лишь обвинительный акт и акт защиты, а доказательства стороны должны представить в суде. Разумеется, это касается дел по проступкам и преступлениям небольшой тяжести, – отметил спикер. Также председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК Абай Рахметулин рассказал о
расширении подсудности суда присяжных заседателей и судебном контроле на стадии исполнения приговора, о внесении поправок в закон по применению медиации на стадии исполнения приговора между осужденным, в том числе отбывающим наказание, и потерпевшим. Председатель Алматинского городского суда Нургазы Абдиканов, рассказывая о перспективах развития института приказного производства, отметил, что оно упрощает уголовный процесс, приводя его в соответствие с международными стандартами, избавляет суды и органы уголовного преследования от формальных процедур по делам, по которым подозреваемые признают вину и не оспаривают доказательства. Это нововведение является прогрессивным, но в то же время требует дальнейшего совершенствования в свете высказывания Главы государства о том, что уголовный процесс должен соответствовать
современным реалиям жизни, а также обеспечивать соблюдение международных стандартов в области прав человека. Спикер обозначил основные проблемы применения приказного производства. В частности, вопрос о рассмотрении дела в приказном производстве решается на досудебной стадии и зависит в большей степени от лица, осуществляющего досудебное производство. Именно это лицо в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при наличии оснований для применения приказного производства завершает досудебное производство вынесением постановления о его применении. Такому процессуальному решению должно предшествовать грамотное и доступное разъяснение участникам процесса преимуществ приказного производства, прежде всего, для подозреваемого. Поэтому необходимо усовершенствовать работу в этом направлении именно со стороны органов уголовного преследования, поскольку суды будут рассматривать дела указанной категории столько, сколько они будут поступать от прокурора по преступлениям небольшой тяжести и непосредственно от органа дознания по делам о  проступках. Кроме того, суды часто возвращают органам уголовного преследования дела в приказном производстве, причем не по причине необходимости назначения подсудимому иного, чем штраф наказания, а в связи с отсутствием оснований для применения приказного производства, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в частности из-за не указания признания вины подозреваемым, отсутствия сведений о том, что он не оспаривает имеющиеся доказательства, о его согласии на рассмотрение дела без его участия и т.д. При этом возвращались чаще всего дела о проступках, поступившие в суд непосредственно от органа уголовного преследования, минуя прокурора. В связи с этим Н. Абдиканов призвал поддержать позицию Верховного Суда по этому вопросу и установить прокуратуру как единственный орган, правомочный направлять в суд ходатайства, материалы и дела (в том числе о проступках в порядке приказного производства) от своего имени и по своему усмотрению. При этом прокуратура должна сама готовить эти решения и нести за них единоличную ответственность.
Также в целях более широкого применения приказного производства спикер полагает целесообразным рассмотреть вопрос о назначении подсудимым помимо штрафов и других видов наказаний, таких как исправительные работы, привлечение к общественным работам, внеся соответствующие изменения в законодательство, что позволит существенно разгрузить как органы уголовного преследования, так и суды от затратных процедур. Лицам, вовлеченным в уголовный процесс, будет предоставлено право выбора, что отвечает требованиям дальнейшей гуманизации уголовной политики. Кроме того, положительно оценивая введение в нашей стране совершенно нового правового института приказного производства в уголовном процессе, Н. Абдиканов считает, что по всем делам, рассмотренным в порядке как приказного, так и согласительного производства, выносимое окончательное судебное решение было бы правильнее именовать не «приговором», выносимым от имени государства, а в чисто классическом варианте – «судебным приказом». Спикер исходит из того факта, что в полном смысле этого слова судебного разбирательства, в том числе исследования доказательств по делу в рассматриваемых случаях не производится, соответственно, на вынесенные в таких случаях окончательные судебные акты не могут распространяться требования Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года №4 «О судебном приговоре». В ходе работы конференции ее участники обсудили концепцию дальнейшего совершенствования применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов с учетом результатов правоприменительной практики и прогрессивного зарубежного опыта. Предусмотренные данной концепцией предложения предполагают развитие принципа состязательности сторон, корректировку организационных основ и расширение подсудности суда присяжных, усиление
правозащитных возможностей адвокатов, упрощение судебных процедур и укрепление гарантий обеспечения конституционных прав граждан в уголовном процессе. По итогам конференции выработаны рекомендации, которые будут учтены при принятии законодательных мер и направлены в уполномоченные государственные органы.
Дина АМИРОВА

 

Комментарий