Обновление гражданского процессуального законодательства, системное внесение в него поправок отражает четко выраженную тенденцию, направленную на решение вопросов упрощения и ускорения судопроизводства, широкое применение примирительных процедур и альтернативных способов разрешения судебных исков. Новый Гражданский процессуальный кодекс дает суду и участникам процесса новые реальные возможности для мирного урегулирования спора (конфликта).

На VI Съезде судей Главой государства было указано на важность сокращения числа споров, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, внедрения альтернативных способов их разрешения, развития примирительных процедур и медиации, что позволит придать нашему правосудию восстановительный характер.
Для исполнения поставленной задачи в ГПК уделено особое внимание внесудебному и досудебному порядку урегулирования споров, примирительным процедурам в суде.
С предложением о возможности мирного разрешения спора судья в суде первой инстанции обращается к сторонам дважды. При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения его по существу судья выясняет, не желают ли стороны прийти к примирению. И если раньше это право было формальным и, скорее, декларативным, когда суд просто заявлял о существовании права на примирение, не предпринимая активных шагов к его практической реализации, то согласно новому ГПК модель взаимоотношений суда и сторон конфликта меняется коренным образом.
И этот важный шаг к примирению должен начаться в форме серьезного диалога уже на стадии подготовки к судебному разбирательству при непосредственном участии суда. На данном этапе стороны должны раскрыть свои аргументы, высказать взаимные претензии, обсудить предмет спора. Наряду с активным выяснением позиций, обоснованием сути конфликта в предварительном слушании дела раскрываются доказательства. Процессуальным законом судье предписано занять активную роль и открыто обсуждать вопросы возникновения спора, выслушивая стороны, уточнять их позиции, предупредить, какими судебными расходами может обернуться спор. На фоне этого и рождается предложение, обращенное к сторонам, о заключении мирового соглашения либо об урегулировании спора в порядке медиа­ции или партисипативной процедуры.
Важное значение имеет расширение перечня требований, которые можно было бы рассмотреть в порядке приказного производства. В частности, это может быть спор о взыскании денег по причине неисполнения договорных обязательств, когда срок исполнения наступил и должник признал неисполнение обязательства в письменной форме. В этот разряд можно отнести многочисленные требования о взыскании долга по коммунальным платежам на основании публичных договоров, поступающие в суд от КСК и поставщиков услуг.
Решением назревшей проблемы излишней загруженности судопроизводства стало расширение категории споров, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Особенно это касается производства по делам с небольшой суммой иска. Как известно, в зарубежной судебной практике в рамках упрощенного судопроизводства судья может провести письменное производство, минуя устное разбирательство, учитывая при этом мнения сторон, которые не настаивают на этом. В итоге суд выносит краткое решение, причем ответчик вправе подать в суд, вынесший решение в порядке упрощенного производства, заявление об отмене этого решения в течение пяти дней со дня получения копии решения.
Преимущество упрощенного производства состоит в том, что оно сокращает сроки рассмотрения дела. Письменный характер изложения позиций по рассматриваемому в суде делу тоже благотворно отразится на совершенствовании гражданского судопроизводства, оптимизирует сроки подготовки дела к судебному разбирательству, расширит принцип состязательности.
Изначально стороны обмениваются письменными документами. Судья извещает о поступлении заявления в суд лиц, заинтересованных в исходе разбирательства. На этой стадии разрешаются вопросы о доказательствах, в том числе о назначении экспертиз, предъявлении встречного иска и т.д. Итоги закрепляются в предварительном судебном заседании. Судья разъясняет сторонам их права и обязанности, в том числе и то, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не допуская умышленного затягивания сроков рассмотрения. Суд на этой стадии может вынести решение.
Выполнение подготовительных действий досудебного разбирательства является гарантией ускоренного рассмотрения дела, как правило, в одном или двух судебных заседаниях.
На стадии подготовки ответчиком может быть предъявлен встречный иск, что расширяет предмет доказывания, и тем самым судебное разбирательство усложняется. Стадия подготовки предъявляет требования к сторонам, которые должны обозначить и раскрыть свои доказательства, привести обоснования предъя­вляемых возражений и требований. Сохраняется правило предоставления доказательств только в суде первой инстанции. Причем если сторона ссылается на доказательства, но не предоставила их, это расценивается как процессуальное упущение и в последующих судебных инстанциях восполнению не подлежит. Среди вводимых новым ГПК особенностей — ограничение права в суде апелляционной инстанции на соединение и разъединение нескольких исковых требований, изменение предмета и основания иска, замена ненадлежащего ответчика, предьявление встречного иска.
Новые положения, вошедшие в ГПК в новой редакции, дадут возможность надлежаще подготовиться к рассмотрению спора с установленным предметом доказывания, раскрытыми доказательствами, имея представление о перспективах дела. Наряду с этим появляются условия для обсуждения со сторонами нюансов мирного урегулирования спора, ускоренного законного правового разрешения иска. Все эти меры, несомненно, будут оценены гражданами и послужат защите их прав и законных интересов.

Г. ПРИМБЕТОВА,
судья Алматинского городского суда